رویه هایی که توصیه «A» یا «B» را از گروه ضربت دریافت می کنند باید بدون هزینه برای بیمار بیمه شده پوشش داده شوند و شامل انواع غربالگری سرطان، مانند کولونوسکوپی و ماموگرافی باشد. داروهای کلسترول برای برخی از بیماران؛ و غربالگری دیابت، افسردگی و بیماری های مقاربتی.
بخشی از حکم اوکانر به طور جداگانه به این موضوع پرداخته و با موضع شاکی Braidwood Management، یک شرکت مسیحی انتفاعی متعلق به استیون Hotze، یک فعال محافظه‌کار که چالش‌های دیگری را برای ACA و دستورات ماسک ویروس کرونا به همراه داشته است، موافقت کرده است. Hotze الزام به ارائه پوشش رایگان داروهای پیشگیری از مواجهه قبل از مواجهه (PrEP) را که از HIV جلوگیری می کند به چالش کشید. او گفت که این با اعتقادات مذهبی او، از جمله شریک ساختن او در تسهیل رفتار همجنس‌بازی، مصرف مواد مخدر، و فعالیت‌های جنسی خارج از ازدواج بین یک مرد و یک زن، در تضاد است.
جیمز گلفاند، رئیس کمیته صنعت ERISA، که نماینده کارفرمایان بزرگ و خودبیمه شده است، گفت: «من نمی‌بینم که کارفرمایان در اکثر موارد واقعاً برای چیزهایی که معتقدند ماهیت پیشگیرانه دارند، حق الزحمه اعمال می‌کنند».
این آخرین نبرد حقوقی بر سر قانون مراقبت مقرون به صرفه است و حکم روز چهارشنبه تقریباً مطمئن است که تجدید نظر خواهد شد.
بر اساس مقررات ACA که در اواخر سال 2010 اجرایی شد، بسیاری از خدماتی که پیشگیرانه در نظر گرفته می شوند، بدون پرداخت مشترک یا کسر از بیمار تحت پوشش قرار می گیرند.
بسیاری از توصیه های گروه ضربت بحث برانگیز نیست، اما برخی از آنها اعتراض برخی کارفرمایان، از جمله شاکیان در دعوی را برانگیخته است. آنها استدلال می کنند که نباید مجبور شوند برای خدمات یا درمانی که با آن مخالف هستند، مانند داروهای پیشگیری از HIV، هزینه پرداخت کنند.
با این حال، اگر این حکم توسط دادگاه استیناف تایید شود یا در حین تجدیدنظرخواهی متوقف نشود، “این سوال برای بیمه‌گران و کارفرمایان مطرح خواهد شد که آیا آنها باید برای سال 2023 تغییراتی ایجاد کنند یا خیر.”
برآورد اخیر وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده نشان داد که بیش از 150 میلیون نفر دارای بیمه در سال 2020 به چنین مراقبت های رایگان دسترسی داشتند.
بخش مهمی از حکم قاضی رید اوکانر از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی تگزاس می گوید که یکی از راه هایی که خدمات پیشگیرانه برای پوشش بدون هزینه انتخاب می شود، خلاف قانون اساسی است. در بخش دیگری از حکم وی آمده است که الزام به پوشش داروی پیشگیری از اچ‌آی‌وی بدون هیچ هزینه‌ای برای بیماران، ناقض آزادی مذهبی کارفرمایی است که شاکی پرونده است.
هنوز مشخص نیست همه اینها برای بیماران بیمه شده چه معنایی دارد. خیلی چیزها به اتفاق بعدی بستگی دارد.
پس از آن، قاضی ممکن است روشن کند که او چقدر حکم را به طور گسترده اعمال خواهد کرد. اوکانر که بعداً دادگاه عالی ایالات متحده حکم او را در سال 2018 لغو کرد، چند انتخاب دارد. او می‌تواند بگوید که این تصمیم فقط بر شاکیان محافظه‌کاری که شکایت را طرح کرده‌اند، تأثیر می‌گذارد، آن را به همه مردم تگزاس گسترش می‌دهد، یا آن را به هر بیمه‌شده در ایالات متحده گسترش می‌دهد. او همچنین ممکن است موقتاً تصمیم را مسدود کند، در حالی که هرگونه درخواست تجدیدنظری که انتظار می‌رود بررسی شود.
کریستوفر کوندلوسی، وکیل سیاست سلامت که به عنوان مشاور مالیاتی و مزایا در کمیته مالی سنای ایالات متحده در طول تدوین پیش نویس ACA خدمت می کرد، گفت: «به عنوان یک سیاست گذار، شما نمی خواهید فهرست هایی را در اساسنامه ارائه کنید. او گفت که یک دلیل این است که اگر کنگره لیست های خود را می نوشت، قانونگذاران “در هر سال آینده توسط گروه هایی که می خواهند در آن لیست قرار بگیرند تحت لابی قرار می گیرند.”
کارشناسان می گویند که این تصمیم احتمالاً تأثیر فوری نخواهد داشت، تا حدی به این دلیل که درخواست تجدیدنظر محتمل است و ممکن است ماه ها یا حتی سال ها ادامه یابد.
این مقاله از khn.org با اجازه بنیاد خانواده هنری جی. کایزر تجدید چاپ شده است. Kaiser Health News، یک سرویس خبری مستقل از سرمقاله، برنامه‌ای از بنیاد خانواده قیصر، یک سازمان تحقیقاتی غیرحزبی در زمینه سیاست مراقبت‌های بهداشتی و غیر وابسته به Kaiser Permanente است.